沪渝高速匝道口一场惨烈车祸，令驾驶员刘某与其父亲刘某存身受重伤，医疗花费超过5万元，刘某存更是被鉴定为九级伤残。交警部门认定刘某操作失误负事故全责。基础车险中包含的“车上人员责任险”仅赔付了司机和乘客各1万元，对于巨额医疗费和伤残损失无异于杯水车薪。

陷入困境的刘某父子，将最后的希望寄托于事故车辆投保的另一份“驾乘险”保单——该保单明确承诺为车上人员提供高达每座30万元的意外伤残及医疗保障，并包含住院津贴。然而，当他们据此提出理赔时，却遭到保险公司拒绝，纠纷最终诉至法院。

本院受理案件后，全面审查了保险合同。事故车辆确实在基础商业车险（含每座保额仅1万元的车上人员责任险）之外，投保了这份驾乘险。双方的根本分歧在于：保险公司认为基础车险已履行赔付义务，且驾驶员负全责影响理赔；而刘某父子则主张驾乘险应独立承担伤残赔偿、剩余医疗费用及住院津贴的赔付责任。

承办法官深入剖析了两类保险的本质区别，并基于对合同性质的精准界定和对条款内容的严谨解释，最终作出判决：支持刘某父子在驾乘险项下的核心诉求，判令保险公司赔付刘某存意外伤残保险金6万元、赔付二人剩余医疗费用3万余元、并支付住院津贴2千余元。