2023年年底，湖北某研磨公司将其车间钢结构项目发包给郭某施工，郭某将该工程转包给李某，李某将部分工程分包给陈某一、陈某二，陈某一雇佣陈某三等人进行施工。2024年1月，施工过程中突发意外，陈某三坠落地面，造成严重颅脑损伤，事故发生后半年内，陈某三因治疗已花费医疗费50余万元。2024年10月，陈某三律师向法院提交诉前鉴定申请书，要求对陈某三的伤残情况进行鉴定；2024年10月，在法院组织下，双方共同选定某鉴定中心对上述事项进行鉴定；2024年11月，该鉴定中心以陈某三治疗尚未终结为由，作出暂不受理决定。赔偿问题陷入僵局，陈某三家属遂向属地镇政府求助。属地党委充分发挥统筹协调作用，迅速启动府院联动机制，整合镇政府、法庭、司法所、村委会等基层治理力量，全力推动纠纷化解。经过十余次调解，最终促成涉事五方与陈某三家属签订了调解协议，并申请了司法确认。目前涉事五方当事人已按约定时间向陈某三赔付完毕，该案得以实质性化解。

人身损害事故发生后，大部分是受害者急需治疗费，责任方又以无司法鉴定难以确定赔偿额推诿，导致矛盾化解陷入僵局。本案打破了“无鉴定、不先赔”的惯性思维，成功探索出一条通过先行调解实质化解该类纠纷的有效路径。本案的典型意义有：  

一是创新解纷模式，打破司法鉴定依赖。本案突破了人身损害赔偿纠纷“无鉴定、不赔偿”的传统处理思路。在鉴定程序暂时无法进行的情况下，通过府院联动机制，依据事实和法律关系先行厘清责任，促成调解，有效解决了受害者急需治疗费用的现实困境，探索出了一条高效实质解纷的新路径 。

二是凝聚治理合力，实现案结事了人和。本案是“党委领导、政府负责、法院主导、多方参与”基层社会治理模式的生动体现。府院联动不仅快速化解了矛盾，避免了纠纷进入漫长的诉讼程序，更关键的是通过一次性解决，防止了“一案结而多案生”的衍生问题，真正实现了政治效果、社会效果与法律效果的统一 。

三是强化权益保障，彰显司法温度与速度。法院通过司法确认程序，极大减轻了当事人的诉累，也为协议的最终履行提供了强有力的法律保障。这让受害者在困境中感受到了司法的温度和速度，是对“如我在诉”理念的践行，也为类似复杂人身损害赔偿纠纷的化解提供了可复制的经验。