2018年8月，董某与陈某签订《合伙经营协议书》，约定双方各出资60万元合伙经营猪场，合伙期限至2027年6月底，并对盈余分配、债务承担及退伙清算等进行了明确约定。董某按约完成了出资。2021年8月，陈某在未与董某充分协商的情况下，与卢某签订《租赁协议》，将猪场出租，年租金8万元。随后，董某又将其持有的50%合伙份额以80万元转让给卢某，但此转让未获陈某签字认可。

2022年8月租赁期满后，陈某要求续租或买断，而卢某则以已拥有50%份额为由拒绝，双方争议升级。此后，董某与陈某之间也因猪场经营问题矛盾不断。2023年，法院判决解除《租赁协议》，判令卢某腾退猪场并支付占用费。此后，法院又判决解除了董某与陈某之间的《合伙经营协议书》。面对清算执行的难题，属地党委主动担当，统筹调度综治中心、法庭、派出所、司法所等职能部门联动调解，最终促成双方达成一揽子清算协议。协议签订后，在各部门现场监督下，董某按约支付款项，陈某亦顺利完成猪场清退与交接，长达七年的纠纷得以彻底化解。

对于历时长久、关系复杂的合伙纠纷，法院在党委统筹领导下，协同多方力量，通过“判决厘清+联动调解+当场履行”的模式，有效破解清算僵局，实现纠纷的实质性化解，是坚持和发展新时代“枫桥经验”、推动基层社会治理现代化的典范。本案的典型意义有：

一是彰显“枫桥式人民法庭”多元解纷效能。本案审理全程由镇党委统筹调度，激活综治中心、法庭、派出所、司法所等多方力量，依托派出所稳控情绪、综治中心发挥“熟人社会”优势开展情感疏导，法院以生效判决为基础释法明理，形成“法理+情理”的解纷合力。

二是破解合伙纠纷清算与执行难题。合伙纠纷常因账目不清、互不信任陷入清算僵局，清算工作难以推进。通过镇党委、政府主导的多元解纷机制做调解工作，弥合双方分歧，最终促使达成清算协议，为同类合伙纠纷的实质性化解提供了可借鉴的路径。

三是基层治理久久为功的耐心与韧性。本案调解过程中历经十余次登门沟通，在田间地头、猪舍旁开展调解工作，始终坚持寻找双方诉求的平衡点，最终促成矛盾彻底化解。